JACKSON HOLE: L`ORACOLO E` CONFUSO

O meglio, come tutti gli oracoli che si rispettano, è stato volutamente poco chiaro, fumoso, aperto a ogni possibile interpretazione.

Quest’anno, il simposio di economisti internazionali e banchieri centrali, tenutosi il 26 agosto sul tema “La politica macroeconomica in un’economia mondiale ineguale”, si è svolto per la seconda volta a distanza.

Ma la vera particolarità è rappresentata dalla partecipazione di relatori soltanto americani.

Rivela forse una rinnovata tendenza all’isolazionismo?

Dopo quello militare e geopolitico ora anche quello monetario ed economico?

In tutti i passati incontri, nella cittadina del Wyoming, la presenza internazionale era sempre stata importante, a volte dominante.

La mancata presenza internazionale sarebbe dovuta a importanti comunicazioni del governatore della Federal Reserve, Jerome Powell, circa l’eventuale riduzione degli acquisti di titoli pubblici da parte della Fed.

Il temuto annuncio non c’è stato.

Le parole di Powell sono state queste:

“Abbiamo detto che continueremo i nostri acquisti di asset al ritmo attuale fino a quando non vedremo altri progressi sostanziali verso i nostri obiettivi di massima occupazione e di stabilità dei prezzi...

La mia opinione è che il test di `nuovo progresso sostanziale` sia stato soddisfacente per quanto riguarda l`inflazione.

Ci sono stati anche dei progressi verso la massima occupazione.

A luglio sostenni che se l`economia si fosse evoluta come previsto, sarebbe stato opportuno iniziare quest`anno a ridurre il ritmo degli acquisti di asset.

Il mese successivo ha portato nuovi progressi per quanto riguarda l`occupazione, ma ha visto anche una maggiore diffusione della variante Delta.

Valuteremo attentamente i nuovi dati e i rischi.

In ogni caso, anche dopo la fine degli acquisti di asset, le nostre partecipazioni in titoli a più lungo termine continueranno a supportare le condizioni finanziarie accomodanti.

I tempi e il ritmo dell`imminente riduzione degli acquisti di attività non intendono essere un segnale diretto per quanto riguarda la tempistica del rialzo dei tassi d’interesse, per i quali è previsto un test diverso e più rigoroso”.

Il problema centrale dell’intero discorso di Powell è stato l’inflazione.

Questa è stata la parola più usata, per oltre 70 volte, anche se spesso accompagnata dall’aggettivo “temporanea”.

Nei dodici mesi precedenti allo scorso luglio, i tassi dell`inflazione complessiva e quella dei consumi delle famiglie sono stati rispettivamente del 4,2% e del 3,6%, ben sopra l’obiettivo del 2%.

La spesa per i beni durevoli è aumentata dall`inizio della ripresa e supera di circa il 20% il livello pre-pandemia.

In questi settori la domanda supera l`offerta, che è ancora in grande difficoltà per gli effetti dei lockdown.

Di conseguenza, i prezzi dei beni durevoli sono il fattore principale che spinge l`inflazione oltre il 2%.

Per supportare la sua analisi di “inflazione temporanea”, Powell ha parlato dell’andamento del mercato delle auto usate, che, dopo una notevole crescita, si sarebbe stabilizzato.

Anzi, egli afferma che la discesa dei prezzi in questo settore potrebbe far scendere il livello generale del tasso d’inflazione.

Un’affermazione che ci sembra azzardata e in controtendenza con il riferimento da lui fatto alla mancanza di rifornimenti, come quella dei chip semiconduttori, che sta mettendo in crisi i grandi produttori di automobili.

Perciò, si potrebbe avere una diminuzione delle produzioni e dell’offerta di auto nuove, con un inevitabile aumento della domanda e dei prezzi di quelle usate.

I mercati hanno apprezzato che il tasso d’interesse non sia stato toccato e che Powell lo abbia “sganciato” dalle future decisioni riguardanti il cosiddetto tapering, cioè la progressiva riduzione del ritmo di acquisti previsti dal quantitative easing.

Si tenga presente che i bilanci delle maggiori banche centrali ammontano alla stratosferica cifra di 28.000 miliardi di dollari.

Un aumento del tasso d’interesse, oltre a modificare gli assetti finanziari internazionali, farebbe crescere automaticamente il costo di mantenere tanto capitale nelle casse delle stesse banche centrali.

Un problema che prima o poi si porrà.